Pas d’anti-politisme primaire !

http://goudouly.over-blog.com/article-pas-d-anti-politisme-primaire--41663251.html

Mon ami Guy m’a mise au défi en m’imposant une thématique.

C’est rare qu’il le fasse, mais là je crois qu’il a pris un malin plaisir...et en plus je le suspecte d’avoir lu l’article du Monde Diplomatique du mois d’octobre de l’année dernière (2009).

Il est important de dire que je suis en accord avec quelques points de cet article, même si je le trouve trop partiel...mais très juste.

Au fait, bonne année à toutes et tous, beaucoup de bonheur, de santé et soyez solidaires, regardez votre voisine, votre voisin, allez voir vos vieux parents, vos grands parents, créez des réseaux locaux de solidarité, faites des échanges gratuits...vivez avec les autres localement.

Bonne année Guy.

Donc le défi de Guy est d’aborder la question politique par ce biais : « Faire de la politique ou vivre de la politique ? »

Super, vous allez voir on va s’éclater !

Je dois vous avertir que c’est mon dada

(Quelle menteuse ! C’est juste pour faire monter la pression !)

Nous allons repartir des Grecs.

Bon je sais ça ne le fait pas, mais quand même.

La démocratie, c’est avant tout eux qui en ont jeté les bases.

C’est vrai qu’on idéalise la démocratie Athénienne alors qu’il n’était tout de même question que d’une démocratie censitaire, au tirage au sort (ça c’est à regarder de près) et sexiste.

Idéalisons, idéalisons !

Faire de la politique était déjà s’intéresser  à l’organisation publique...cela n’empêchait pas déjà les intérêts particuliers.

Bon d’accord, faisons un bond séculaire en avant et laissons de côté les républiques scandinaves, italiennes ou suisse et notons juste au passage que le droit de vote des femmes a mis bien du temps à s’imposer.

Ce n’est que la fin du 19^ème siècle pour les états les plus évolués et le 20^ème siècle que les femmes ont pu croire en la démocratie d’une manière quasi universelle.

Pour rappel la France n’a permis à ses femmes de voter qu’à compter de 1944. Il y a quelque 65 ans. C’était hier.

Ne craignez rien, je ne m’égare pas et je ne fais pas ma féministe.

J’explique juste aux gens la démocratie et le pouvoir, donc la politique !

Mais la démocratie, bien que très proche du sujet, n’est pas le thème imposé par l’ami Guy, donc passons.

Pourquoi tout de même ce détour ?

Parce que la professionnalisation de la politique a toujours été un sujet capté par les « élites » politiques, et que vouloir faire de la politique c’est vouloir entrer dans la caste politique...même si la pression populaire, comme dans le cas du vote de femmes, a enclin à modifier « légèrement » les règles en cours de route.

Reprenez l’excellent article du Diplo cité en exergue : « Le personnel qui s’y adonne (il parle de la politique, bien sûr) le fait de plus en plus longtemps et s’apparente à une caste inamovible. En 1958, un député sur trois était âgé de moins de 40 ans. Cette proportion a chuté en 2002 à un sur treize. En 2008, les plus de 55 ans représentent pour la première fois la majorité absolue des députés. La règle de la prime aux sortants s’est imposée dans quasiment l’ensemble des formations partisanes. »

Là on se dit : la « classe » politique en France s’est féminisée, mais elle elle a pris un coup de vieux.

Cette constatation conduit à quelle conclusion ?

La classe politique s’est professionnalisée.

Rien de neuf comme nous je vous l’ai dit en amont, sauf qu’il y a eu une période, disons après le seconde guerre mondiale et jusqu’à 1983, où un espoir de démocratisation de la politique en France a pu se faire jour.

Des idées se sont avancées, des principes se sont élaborés et ont fait trembler LE pouvoir et où mai 1968 a été un catalyseur...pour mieux être circonvenues.

La politique après 1983 a changé de « Régime », elle est redevenu professionnelle, les appareils politiques ont retenu les leçons de la période pour permettre à une « élite politique » de contrôler les masses.

Alors faire de la politique c’est quoi ?

Est-ce se lancer dans l’arène et se faire élire ?

Citez moi un exemple durable (mot à la mode) d’une personne qui a pu maintenir sa place sans l’appui d’un appareil politique aux fesses ?

Personnellement je n’en ai pas.

Citez moi un appareil qui soit en mesure à ce jour de se lancer dans l’arène sans faire allégeance au domaine dominant, aujourd’hui le capitalisme ?

Quelle organisation politique est capable de dire à ce jour : «  je prends le temps de la réflexion avec les citoyens, avec les militants avant de me présenter à des élections » ?

Je n’en vois pas.

Quelle est l’organisation politique, syndicale ou associative qui est prête à mettre comme sujet de discussion central le statut de l’élu ?

Aucune.

J’ai vérifié.

Dites à Guy si vous en connaissez, ça me plairait de discuter avec.

Le grand objectif des appareils politiques est d’avoir des élus, quelque soit le programme, d’avoir des « permanents » payés par les militants et les élus pour « tenir » le réseau politique qui les concerne et de se « reproduire ».

De ce côté-là ce n’est pas réjouissant.

Comme le dit si bien le rédacteur de l’article du Diplo, au fait son nom est Rémy Lefebvre, c’est aussi bien de le nommer : « Au total, les institutions locales tiennent les partis de gauche (mais ils peuvent être de droite, c’est en cela que je le trouve partiel) beaucoup plus que l’inverse » mais aussi « La prime à la « compétence » technicise les problèmes et les dépolitise — y compris dans l’esprit des profanes qui ont intériorisé la division des rôles comme une nécessité fonctionnelle. » et encore «  La professionnalisation qui l’affecte (la classe politique) concourt ainsi à l’éloigner socialement et pratiquement des groupes sociaux qu’elle est censée défendre. »

Ce mec à tout compris et à tout bien nommé.

Donc de ce côté-là rien à espérer, sinon le soutien au modèle dominant, pour asseoir son POUVOIR.

Alors faire de la politique c’est quoi, puisque je viens de parler de vivre de la politique ?

Se lancer dans le cirque politique est un vrai danger humain, qui ne vous laisse pas indemne.

Je connais quelques personnes, qui n’ont pas perdu leurs illusions, mais qui ont perdu la foi qui les habitaient.

De vrais humanistes.

Dans notre société hyper médiatisée, hyper contrôlée, la parole n’est pas permis aux simples gens en questionnement politique qui veulent œuvrer dans la sphère publique et être utiles à leurs semblables.

Il y a tellement de leviers pour contenir les velléités !

L’argent étant le principal.

L’intimidation, le saupoudrage des subventions, le « dézingague » urbi et orbi, la calomnie, le « ragottage » et j’en passe.

Je vous dis que j’en connais, qui bien que n’ayant pas perdu leur idéal, se traînent en déshérence.

Je me souviens de Verts, de gauchistes, d’associatifs qui voulaient faire de la politique autrement.

Ils se sont tous ralliés au paradigme économique en fonctionnement...pour obtenir des miettes.

Demandez au premier élu venu s’il est prêt à revenir dans son ancien boulot ?

Aucun.

Faites en l’expérience.

Vous connaissez tous un élu.

Le statut de l’élu, débattu devant les électeurs, je vous le dis il n’y a que ça de vrai.

Il n’y a que ça de vrai puisqu’ils s’en servent d’argument pour justifier le fait qu’il ne faut pas en parler.

Rémy Lefebvre l’a dit bien mieux dit que moi.

Ce gars a aussi écrit : « Le cumul des mandats représente une véritable assurance-vie politique et un réducteur d’incertitude électorale. Il aide à construire l’inamovibilité en renforçant l’implantation locale, en neutralisant la concurrence ou en permettant de rester dans le jeu en cas de perte d’un des mandats. C’est une donnée structurelle du jeu politique. »

J’adore

Quand est-ce qu’on fait quoi ?

Nous devrions nous occuper de notre avenir.

Aurore

Éloge de l'amour

Alain Badiou , Nicolas Truong

Paru le : 04/11/2009
Editeur : Flammarion
Collection : Café Voltaire
ISBN : 978-2-08-123301-0
EAN : 9782081233010
Nb. de pages : 90 pages

Prix éditeur : 12,00€

Éloge de l'amour

« La conviction est aujourd'hui largement répandue que chacun ne suit que son intérêt. Alors l'amour est une contre épreuve. l' amour es cette confiance faite au hasard »

Ainsi parlait Badiou !

Amour

Un

Deux

Un

Soucis de la fraternité

Souci de la floraison

Quand la rencontre n'est pas une fin en soi,

mais la promesse d'un devenir

Quand je t'ai rencontrée,

j'ai construit des possibles

Avec ses épreuves

Et la certitude du lendemain

L'amour est laborieux

Le travail peut aussi être noble

Et renvoyer la fraternité à un échange identitaire sur la France ou l'occident

Bien vil

L'amour est-il de gauche ?

Le communisme y inscrit-il son nom ?

L'amour n'est pas une jouissance ou un numéro de téléphone.
Encore – encore, n'est que le début, car encore faut-il se découvrir et accepter la différence, encore & encore.

L'amour est une vision à long terme, avec des lendemains divers

Notre environnement étouffant n'a pas d'avenir et pourtant l'amour peut ré-inventer des points possibles de résistance à l'obscénité marchande.

Tiens voilà Meetic

ti – toc – tue l'amour

où le sécuritaire reprends le déçu pour ne pas dire son nom !

Claudel osait en réponse à la modernité à venir : « distants, encore que ne cessant de peser l'un sur l'autre, mènerons-nous nos âmes en travail ? »

Nos âmes sont en examens permanent : « maintenant que voulez-vous, la vie est si chère »

qu'on en oublie l'éternité et que l'égoïsme l'emporte sur l'en-commun.

Mon amour je t'ai rencontré d'une façon improbable

Pour un amour improbable

Et le vrai sens de pour toujours

Doit toujours l'emporter

Je t'aime pour toujours

Dominique

Qui coûte quoi ?

 http://goudouly.over-blog.com/article-qui-coute-quoi--41619535.html

Quotidiennement je suis l’actualité dans la presse sur Internet.

Ça me donne le temps de réflexion nécessaire pour analyser, un peu, les titres et le contenu des journaux. Cela me permet aussi de voir une presse variée et multiple et d’avoir ainsi une vue d’ensemble avec des points de vue très divers.

Enfin très divers !

Il y a de moins en moins d’écart entre les journaux...mais bon ce sera l’objet d’un autre billet.

Cette semaine je me suis beaucoup intéressé à Copenhague et à sa couverture médiatique.

De pleins papiers de Copenhague dans la presse.

Peu ont dit grand-chose.

Mis à part relater comment a dégénéré la discussion, comment les ONG se sont faites exclure du lieu du débat, quelques anecdotes de couloir...rien sur les véritables enjeux.

Nommer les vrais responsables de la dégradation du climat et la mascarade de ce sommet qui a coûté des millions et où les choses ne devaient justement surtout pas être discutée, peu l’ont fait.

Quelques articles toutefois ont su remettre les choses en place.

Le plus fort c’est quand même notre petit président.

Il a manœuvré tout le monde pour essayer d’être sur la photo de famille...et il n’y a pas eu de photo de famille.

Les boules quand même comme dirait mon petit à moi.

Il a discuté avec les anglais, les allemands, les américains pour mettre une stratégie en place, une fois fait il a rencontré le brésil pour mettre en place une stratégie de communication à son avantage, pour ensuite voir avec l’Afrique s’il ne pouvait pas aussi rentrer dans les discussions en élaborant une autre stratégie.

Car monsieur était exclu du dernier carré des négociations, on se demande pourquoi !

Finalement il a fait un spectacle de claquettes sur scène trois petits tours et s’en est allé la queue entre les jambes devant le résultat.

Ses conseillers en communications n’ont pas été très efficaces sur ce coup là.

Peut être parce qu’ils ne connaissent pas trop la question du climat.

Ou alors parce qu’ils s’en foutent, et que la seule question qui compte c’est le pouvoir et l’argent qui est attaché.

Cela mérite méditation.

Mon étonnement est allé aussi vers la presse qui toujours me surprend : alors que le commun des mortels pouvait constater l’échec des négociations à Copenhague, la presse dans un bel unanimisme a tenté de nous faire avaler les résultats de Cop15 comme une avancée notable qui allait ouvrir de nouvelles portes de discussions.

Foutage de gueule. Tant et si gros qu’ils ont du faire machine arrière dans les 3, 4 jours qui ont suivi pour dire la vérité du résultat...pas des responsabilités.

Mais mon attention a été attirée par quelque chose de beaucoup plus anodin en cette fin de semaine.

La grève des transports parisiens et l’Eurostar.

Ca y est vous vous dites, elle nous en remet une couche, on la voit venir.

Certainement, mais je ne m’en lasse pas.

Donc

Dans le Figaro vous pouviez lire cette semaine : « La grève a coûté 5 millions d’euros à la RATP »

Parallèlement vous pouviez lire un peu partout dans la presse : « Eurostar sous les feux de la critique »

Peu m’importe les raisons de la panne.

Juste faire remarquer la différence de traitement.

Les travailleurs profitent d’une période de forts déplacements pour tenter de faire respecter leurs droits bafoués qui ne leur donnent plus les moyens d’existence nécessaires à satisfaire le quotidien...et le coût exorbitant est alors affiché. Mais pas le coût humain. Le responsable de la grève a été laissé tranquille.

L’Eurostar tombe en panne et bloque des dizaines de milliers de personnes et est recherché LE responsable, normal, mais aucun coût de l’opération n’est affiché en tête de gondole.

Et vous savez pourquoi ?

Ce ne sont pas les prolos qui vont de Londres à Paris ou de Paris à Londres.

Non, non.

Et ceux-là c’est de leur liberté de circulation dont il est question, surtout quand une Claudia Schiffer et un Dominique Baudis sont présents dans les trains.

Là il n’est plus question de coûts.

Et puis j'aurais aimé que notre petit président arrive à régler le problème des grévistes en leur octroyant une augmentation de salaire, comme il a réglé le problème de l'Eurostar en le faisant redémarrer illico...avec quelques compensations financières pour les malheureux "otages" à la clef.

En cette veille de fêtes je suis restée toute pensive à lire ces collusions d’informations.

On trouve parfois, en lisant la presse, de petites perles qui dévoilent l’état du régime sous lequel nous vivons.

Nous devrions nous occuper de notre avenir.

Aurore

Le cas H1N1 !

 http://goudouly.over-blog.com/article-le-cas-h1n1--40655928.html

Ben nous y sommes en plein, et je ne sais toujours pas quoi faire, ni pour mes petits, ni pour moi.

La grande a reçu son « bon de vaccination ». Le garçon aussi. La petite non.

Va comprendre qu’elle logique sous tend tout cela.

Qui est le plus fragile des trois ?

En attendant les « bons » sont sur mon bureau.

Ma fille ne veut pas se faire vacciner et moi-même je suis circonspecte, ça ne doit pas l’aider à se décider.

Dans sa classe et plus largement dans tout le lycée, ils se sont montés la tête contre ce vaccin.

C’est vrai que la communication gouvernementale a été une catastrophe sur ce sujet.

Vous me direz sur d’autres aussi.

On a une double impression venant de leur part : ils tirent la couverture sur eux pour se protéger en souvenir du sang contaminé, vaut mieux faire trop que pas assez, et ils servent grassement les entreprises de vaccins.

Dans un sens comme dans l’autre il n’y a aucune mesure de gestion de cette crise, si crise il y a.

Du coup je me suis documentée, j’ai fouillé.

Mais tout d’abord une petite définition : « La grippe (ou influenza) est une maladie infectieuse fréquente et contagieuse causée par trois virus à ARN de la famille des Orthomyxoviridae (Myxovirus influenza A, B et C), touchant les oiseaux et certains mammifères dont le porc et l'être humain. »

Bon nous vérifions encore une fois que l’homme et le porc sont cousins.

Mais ça nous le savions déjà.

Les dernières pandémies répertoriées à travers le monde et son lot de cadavres se répartissent de cette manière :

1889–1890 Grippe asiatique (russe) : 1 million de morts recensés

1918–1920 Grippe espagnole : 30 à 100 millions de morts

1957–1958 Grippe asiatique : 1 à 1,5 million de morts

1968–1969 Grippe de Hong Kong : 0,75 à 1 million de morts

2009–2010 Grippe A (H1N1) : 6508 morts à la date du 10 novembre 2009.

L’hiver 1968 – 1969 la grippe de Hong Kong est passée presque inaperçue en France avec tout de même quelques 31 000 morts recensés en bout de course.

Ce coup ci les autorités politiques, sanitaires et sociales ont mis le paquet, en terme de communication, en terme de commandes auprès des entreprises pharmaceutiques.

Ils ont commandé des millions de doses de vaccins.

Certains vaccins comme aux USA étaient fabriqués avant que la grippe et donc sa souche soit simplement identifiée. Cela pose question.

Les fabrications sont diverses à travers le monde et pose parfois de véritables soucis.

Au Canada par exemple les effets indésirables du vaccin sont nombreux.

En France quelques cas de complications se sont fait jour.

Se pose aussi la question de vaccins avec ou sans adjuvants tel l’aluminium.

Car le vaccin ne comprend pas que le composé permettant l’immunisation contre la grippe il est constitué d’adjuvants comme l’aluminium qui améliore l’efficacité du vaccin, d’agents de conservation, dont les sels de mercure et de stabilisants.

Et voilà tout ce que l’on peut nous injecter.

Certes à dose infinitésimale, mais quand même !

D’autant plus qu’il existe les vaccins avec ou sans, destinés en priorité vers les petits enfants et les anciens.

Même si le fait de ne pas avoir d’adjuvant limite le spectre d’intervention du vaccin, je me pose des questions là aussi.

Pour être complète il faut donner la valeur financière de cette opération. Je l’ai tirée d’une « brève » du Figaro, organe de propagande du gouvernement, donc vous constaterez mon objectivité.

Le gouvernement a commandé 94 millions de doses de vaccin contre le nouveau virus A/H1N1 de la grippe : 50 millions à GSK, 28 millions à Sanofi et 16 millions à Novartis. Avec une option pour 44 millions de doses de plus. Le tout pour un milliard d'euros. «Si tout se passe bien, le vaccin sera disponible en octobre. Et la livraison des doses s'échelonnera jusqu'en janvier 2010», a expliqué mercredi Roselyne Bachelot. Encore faut-il que la production de vaccin et les essais cliniques se passent sans embûches. Pour l'instant, la vaccination comportera deux injections à trois semaines d'intervalle. Et sera valable pour les sujets âgés de plus de 3 ans. Pour les moins de 3 ans, il persiste encore quelques incertitudes.

Tout ceci ne m’aide pas à prendre m’a décision.

Le virus existe bien, la grippe est une maladie qui circule au niveau mondial de plus en plus vite compte tenu de nos déplacements de plus en plus nombreux.

La meilleure solution pour ne pas attraper la maladie est la quarantaine, à défaut la vaccination. Avec le risque que cela comporte.

La sociologie des victimes de la grippe à travers le monde se résume en deux catégories essentielles : ceux qui sont en sous nutrition, ceux qui cumulent avec la grippe d’autres symptômes.

J’suis pas doctoresse...alors ça doit être plus compliqué mais on va se simplifier la vie.

La fin de la faim dans le monde, les responsables internationaux lors du sommet de la FAO ont décidé de ne pas intervenir.

En clair ils ont dit, mais avec d’autres mots : « votre fric va nous servir à sauver la finance mondiale, vous vous allez crever ! »

C’est dur mais c’est la réalité.

Un simple coup de crayon.

Même l’église s’en est offusquée, c’est vous dire.

Oui mais voilà, tout ceci ne me satisfait pas, car au-delà de la décision que je n’arrive pas à prendre, il y a autre chose que me tarabuste.

Pourquoi font-ils tout ce battage autour de cette pandémie.

Là j’ai interrogé des personnes plus doctes que moi, j’ai fait des recoupements.

J’ai fait des rapprochements que vous jugerez peut être excessifs ou faux.

N’empêche j’ai fait ces rapprochements.

Par exemple les polices du monde entier qui se regroupent dans des corps d’élite pour lutter contre le terrorisme.

A lier au fait passé inaperçu en France sur le rappel des réservistes et retraités de la police et de la gendarmerie en état de vigilance.

Quelques menus détails sur le montage des budgets nationaux qui diminuent leurs montants concernant le service public, mais jamais celui de l’armée, de la police.

Les politiques du chiffre dans la police et la gendarmerie qui oriente vers les petits délits quotidien permettant d’abandonner le terrain de la délinquance organisée....

...et là ma tête ne fait qu’un tour, et je me dis que cette pandémie est une aubaine pour les pouvoirs en place.

Une aubaine pour mettre, si l’occasion s’en présente, les populations sous contrôle.

De mener une stratégie de contrôle de la population par la force.

Ils ont déjà tenté l’expérience à l’échelle d’une ville, comme par exemple en Hollande, où ce jour là tous les responsables « sécurité » du monde étaient présents pour vérifier les effets du travail accompli.

Mais que nous préparent-ils ?

Le pouvoir est-il si inquiet de ce qu’il a mis en place, que nous devons craindre pour nos libertés ?

Nous devrions nous occuper de notre avenir.

Aurore

Assurez vous, rassurez vous !

 http://goudouly.over-blog.com/article-assurez-vous-rassurez-vous--39919865.html

Bon ! Cop 15 se rapproche et il est temps de s’occuper de cette question.

Bien que j’ai déjà abordé la question de Cop 15.

Ah oui ! Cop 15 c’est Copenhague en décembre de cette année.

COP15 : la 15ème réunion de la conférence des parties.

Conférence des parties : signataires de l’appel de Kyoto au sein du sommet de la Terre qui se réuni tous les 10 ans :

1972 Stockholm

1982 Nairobi

1992 Rio de Janeiro (Agenda 21)

2002 Johannesburg

2012 envisagé à Rio de Janeiro pour faire Rio + 20

Donc Cop 15 à Copenhague, bilan intermédiaire et prospective générale, dans un grand poker menteur, pour expliquer que « nous » devons faire quelque chose mais que rien n’est possible.

Alors ON  nous stigmatise, ON nous culpabilise, nous et nos enfants et les générations futures. Certains partis politiques s’emploient aussi à nous stigmatiser, à nous responsabiliser. Et plus ils sont verts, plus ils s’emploient à le faire, dans une douceur judéo chrétienne retrouvée.

Laissons les nous faire croire qu’ils vont nous sortir de la merde où ils nous ont mis.

Juste regarder il y a quelques jours la volonté qu’ils ont eu d’éradiquer la faim dans le monde.

Ils ne se sont même pas déplacés.

Pour sauver les banques ils ont enquillé les sommets au sommet.

Pour sauver de pauvre ères personne. Nobody.

 Circulez il n’y rien à voir.

Les mêmes qui critiquent la main d’œuvre bon marché dans l’Asie naissante, se foutent royalement de la misère.

La libre entreprise est là pour gérer le problème.

Passons cet instant d’écoeurement et passons aux choses sérieuses sur fond de sauvetage de la planète.

Parlons de nos amis les assureurs.

Que de parfaits honnêtes gens.

Nous en sommes sûr.

La preuve.

S’est tenue en octobre une conférence conjointe entre l’Otan et le Lloyd’s of London numéro un du marché des assurances dans le monde...au même titre que  Allianz (allemand) Axa (Français) AIG (américain) etc. tous numéro 1 mondiaux.

Number one, très important.

Number one.

Que faisaient donc l’assurance number one et l’OTAN (organisation du traité atlantique nord : « est une organisation politico-militaire qui rassemble de nombreux pays occidentaux. Elle a vu le jour le 4 avril 1949, suite à des négociations des cinq pays européens signataires du traité de Bruxelles (Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas et Royaume-Uni) avec les États-Unis, le Canada et cinq autres pays d’Europe occidentale invités à participer (Danemark, Italie, Islande, Norvège et Portugal). L'Alliance avait pour vocation initiale d'assurer la sécurité de l'Occident au lendemain de la Seconde guerre mondiale, en prévenant d'éventuels soubresauts d'impérialisme allemand et en luttant contre les ambitions de conquête de l'empire soviétique (militairement organisé dans le cadre du Pacte de Varsovie). » dixit Wikipédia, je ne m’embête pas.

Donc l’OTAN  et le number one ?

Là je me la pose la question et je n’ai pas de réponse.

Sinon des hypothèses et la liste des courses non exhaustive :

le sabotage cybernétique

les changements du climat

le terrorisme

les violations des droits de l’homme

 le génocide

 le trafic de drogue

 les états manqués (failed states)

 la piraterie

 la montée des niveaux de la mer

 la pénurie d’eau

 la sécheresse

 le mouvement des populations

 le déclin probable de la production agricole

 la diversification des sources d’énergie

Les solutions envisagées (mais lesquelles ?) sont militaires et en rien diplomatiques.

Là ça craint.

Et les assurances me direz vous ?

Ben je me pose aussi la question. Je me la suis posée à voix haute devant mon fils qui est bien détaché de tout cela et qui n’a que 13 ans.

Enfin qui me semblait bien détaché...erreur.

Ben sa réponse a été limpide, aussi je vous la livre en l’état, enfin à peu près.

« Ben maman tes devenue idiote (si la suite n’avait pas été pertinente, il prenait une gifle) les assurances n’assurent que le risque qu’ils connaissent. S’ils ne connaissent pas ils n’assurent pas et alors  ils indiquent aux forces de l’ordre (il a dit flics) qu’il y a un problème à régler qui est de leur ressort (et c’est leur merde) »

Bon là il m’a scotché le môme.

Surtout qu’après il est retourné à sa PSP comme si de rien n’était.

Et moi comme une nouille.

Juste pu lui dire : « t’as pas des devoirs toi ? »

Faut pas perdre la face !

N’empêche il a raison.

Les flics...euh pardon, les forces de l’ordre, se renseignent auprès des assurances sur l’étendue de leurs couvertures...s’ils ne couvrent pas, ben y-a risque de soulèvement, d’opposition, de révolte, et là ils doivent se tenir prêts.

Le fric et la force.

Joli.

Enfin  quand je relis la liste de l’OTAN et du number one, je balise.

Nous devrions nous occuper de notre avenir.

Aurore