Les humeurs, les rumeurs, les coups de cœur, les coups de gueule, et puis les amitiés de la rue et de plus loin, de la journée, de l'air du temps...un peu de tout, un peu de rien, mais toujours à gauche.
Quels votes pour sauver encore Attac, si c’est possible ?
I - En ce qui concerne la liste des fondateurs
Nous voilà au tournant d’une belle aventure. Saurons-nous le prendre.
J’ai accepté les fonctions qui m’ont été proposées en me soumettant au verdict des urnes à l’intérieur d’Attac, il y a de cela maintenant 4 ans. J’ai rempli ma fonction suivant le sens que j’ai pu trouver dans le mandat qui m’a été donné. J’ai pris beaucoup de dossiers que j’ai mené pour certains à terme, pour d’autres j’ai donné de fortes impulsions pour permettre le débat dans Attac et savoir dans quel sens aller.
J’ai porté en premier lieu, chacun le sait, le dossier OGM, donnant à Attac ses lettres de noblesses sur ce sujet.
Notre travail a été de manière unanime reconnu, notre sérieux qualifié et nous sommes toujours très sollicités.
Notre dénonciation de l’académie des sciences et de l’académie de médecine a laissé des traces dans le paysage de la recherche en France.
Nous avons exploré les domaines touchant à l’économie pour tout ce qui concerne les OGM.
J’ai écrit le chapitre économie du livre « Société civile contre OGM » de même que j’ai participé à la rédaction et la mise en forme du « 6 pages » sur les OGM et du petit livre d’Attac « Les OGM en guerre contre la société »
Ce dossier a été aux confins de la discussion entre l’action de fond et l’activisme. J’ai été fortement harcelé sur ce sujet recevant de fortes pressions en particulier (mais pas seulement) en provenance du comité local de Toulouse, avec à sa tête Géneviève Azam, dans un rôle de « gourou » que j’ai du mal à accepter.
J’ai animé le groupe de travail sur résistance/désobéissance civique/civile avec entre autres personnes présentes, Nuri Albala, Anne Cécile Robert et Evelyne Sire-Marin.
Nous avons mis en place un séminaire afin de lancer la discussion sur ce thème dans Attac. Les personnes représentant les membres fondateurs tels AC !, AITEC, Solidaires, DAL, Confédération Paysanne…ont manœuvrés pour interdire le débat, préférant laisser faire les petits groupes sur le terrain afin de faire croire que le débat sur l’activisme dans ce domaine était clos et qu’Attac était engagé dans le sens de la désobéissance. Ce débat n’a pas commencé et rien n’est encore tranché.
A titre indicatif les mêmes représentants de membres fondateurs se sont opposés au débat sur la laïcité. Il y a des relations qu’il faut parfois faire entre les activistes et les partisans de laïcité ouverte et des relations avec les fondamentalistes sur la base volontairement simplifiée : « les ennemis des mes ennemis sont mes amis ! »
J’ai été également porteur de pôle juridique qui avait pour vocation de se lancer dans l’élaboration d’un document à l’usage des associations et aussi des manifestants, dans le cadre de l’augmentation de la répression. D’autres représentants de fondateurs, et parfois les mêmes, se sont opposés au fonctionnement de ce pôle. Aux précédents nous pouvons ainsi rajouter le représentant de l’UGCIT CGT.
J’ai animé aussi le groupe de travail des «entrepreneurs » dans Attac dit « PANAM », avec bien peu de résultats. Mais il me semblait aussi que sur ce secteur d’activité, si des personnes se sont engagées dans Attac en ayant des responsabilités par ailleurs au sein de l’entreprise, il était de notre devoir de leur permettre de s’exprimer. On ne peut pas dire que beaucoup de fondateurs pensent de la même manière.
J’ai initié les Chemins de
Cet espace décidé au niveau national en lien avec le local pour permettre d’ouvrir sous de nouvelles formes d’enseignements l’éducation populaire au monde de la culture sera reconduit en 2007 sur Avignon (sans moi). Les Chemins de
Cet événement a vu encore l’opposition sournoise des mêmes membres fondateurs. Les mêmes qui se présentent à notre suffrage sur une liste de 18 membres sans accepter la pluralité dans Attac.
Pour tout les éléments écrits plus hauts, et pour d’autres encore (et plus particulièrement parce que Solidaire n’a pas désigné son représentant afin de laisser encore une fois P. Khalfa être présent au CA)
Je voterai NON à la liste bloquée des fondateurs.
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas de fondateurs, cela veux dire que les fondateurs doivent avoir une autre place que celle qui consiste à diriger l’association. Si ces fondateurs, comme ils le disent, sont si « amoureux » d’Attac, ils doivent laisser les adhérents diriger l’association et non pas imposer leur dictat. Leur place est dans un collège des fondateurs avec une force de proposition et non pas une force de décision. Deux représentants de ces fondateurs au CA est un nombre bien suffisant pour faire la liaison entre ce collège et le CA.
Vous trouverez le texte de
II – En ce qui concerne la liste des membres actifs
Mon choix est également fait.
Il faut une équipe jeune et qui porte l’avenir d’Attac, une équipe qui se soit détachée des membres fondateurs. Une équipe indépendante qui ait une véritable vision pour Attac et pour ses adhérents. Je vous invite à lire leur profession de foi. Ils sont honnêtes dans leur démarche. Ils portent un grand espoir pour Attac et ils doivent être élus majoritairement en provenance de cette liste pour pouvoir accomplir le travail pour lequel ils se destinent.
Les champs d’interventions sur lesquels ils veulent aller sont les thématiques fortes d’Attac :
- L’éducation populaire
- Le rapport au politique
- L’articulation local, national, international
- Faire évoluer le conseil scientifique
- La laïcité
- Poursuivre la démocratisation d’Attac
- Permettre les débats au grand jour
- Rendre Attac indépendante
L’équipe que je choisie, envisage de renforcer Attac, pas de la diluer dans un quelconque rassemblement des mouvements sociaux qui va au gré des actions et des coups durs.
Cette équipe ne fait pas le mélange avec le conseil scientifique. Le conseil scientifique est une autre instance d’Attac. Le conseil scientifique ne doit en aucune manière devenir un lieu de décision d’Attac. Ce collège scientifique doit aussi fournir des éléments d’analyse scientifiques et non pas se « targuer » de « gérer » l’association. Ce choix de gestion, d’orientation appartient aux adhérents ; c’est à eux seul de donner le sens et l’orientation pour notre association.
En aucun cas les décisions nous concernant ne doivent se prendre dans d’autres instances en fonction d’intérêts contradictoires et extérieurs à Attac.
Dans cette équipe que je choisie, beaucoup de candidats sont déjà porteurs de dossiers pour Attac et uniquement pour Attac. Ils travaillent au quotidien pour apporter quelque chose à notre association. Ils connaissent Attac au quotidien. Ils sont à l’écoute de notre association et de l’ensemble des ses composantes.
Je voterai pour une liste complète pour leur donner la chance de faire un travail correct, parce que c’est une chance pour Attac que de les avoir avec nous.
Je voterai pour la liste AVENIR D’ATTAC représentée par :
Audrey BARRAL (77), Marie-Loue BENOIT (74), Laure BENYACOUB (13), Aurélien BERNIER (86), Christine BOUYSSOU (64), Bruno CIOFI (68), Valérie COIGNARD (91), Adrian COSSIC (93), Alain FANIEL (54), Pascale FOURIER (92), Emmanuelle GAZIELLO (06), Michel GICQUEL (22), Claudine GIROD (25), Danielle GOUSSOT (84), Pierre GUERIN (82), Christine HEDREUIL (75), Patrice HEMET (77), Sabine JAUFFRET (81), Gérard LALOT (59), Matthieu LAURENT (78), André LEFEVRE (89), Aurore LUDI (75), Evelyne MAUREL (13), François RIETHER (17).
Attac sur un palier de création, consiste en une réflexion personnelle sur le devenir d’Attac. Vous trouverez ce texte en cliquant sur le lien ou sur ce blog dans l'onglet associations
/http%3A%2F%2Fwww.ufal.info%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F11%2Fbandeau_civitas_web.jpg)
/idata%2F0428053%2Flogo_ufal_09.jpg)
/idata%2F0428053%2Fagir_semaine_laicite_2012.jpg)
/idata%2F0428053%2Fout-of-the-box.jpg)