Les projets gouvernementaux sur le temps de travail manifestent une triple régression. Régression au regard de l’histoire, puisqu’on nous ressert un remake de 1938, lorsque le gouvernement Daladier, tout en conservant les 40 heures hebdomadaires comme durée légale, autorisa l’utilisation extensive des heures supplémentaires, ouvrant ainsi la possibilité de travailler 50 heures par semaine. Il faudra attendre près de quarante ans pour voir les 40 heures devenir une réalité tangible pour les salariés. Durant ce laps de temps, la plupart des autres pays européens avaient, via la négociation collective, abaissé la durée conventionnelle à 40 heures, voire moins. Ainsi va le progrès social dans notre pays, où l’Etat, à l’occasion de changements politiques, procède par à-coups progressifs dictés plus par des rancœurs idéologiques que par une analyse sérieuse de la réalité.

Régression économique et sociale, dans la mesure où l’orientation prise par le gouvernement ne peut être que contre-productive au regard du chômage. On sait que le mal français réside dans son faible taux d’emploi, singulièrement chez les jeunes, les plus de 55 ans et les femmes. Ce n’est pas en augmentant la durée du travail de ceux qui sont déjà en emploi que l’on résoudra le problème du chômage, mais en mettant en œuvre une politique active du marché du travail qui permette de redonner des opportunités d’emploi aux chômeurs, aux RMistes et autres précaires vivant de petits boulots. S’il est des gens pour demander à travailler plus pour gagner plus, ce sont bien ces catégories ainsi que les salariés à temps partiel, qui sont proportionnellement plus nombreux à le demander que les salariés à temps plein.

Plutôt que de caricaturer à l’envi l’approche du partage du travail, nos gouvernants, qui vont chercher au Danemark des recettes de flexibilisation du marché du travail, seraient bien inspirés d’observer la façon dont ce pays est parvenu à faire passer son taux de chômage de plus de 12 % en 1990 à 3,9 % en 2006 contre 9,4 % en France (source OCDE). L’exemple de ce pays montre qu’une politique active de l’emploi se doit d’être solidaire (réduction du temps de travail et introduction de congés longs avec rotation de l’emploi), ciblée (des actions spécifiques ont d’abord visé l’emploi des jeunes puis celui des seniors) et fondée sur des engagements mutuels : l’absence d’obstacles au licenciement y est associée à un engagement implicite vis-à-vis du licencié tant de la part de l’entreprise (40 % des salariés licenciés sont réembauchés par leur entreprise) que de la collectivité (indemnisation élevée du chômage qui, de plus, est plafonnée ; politique active de formation et d’aide à la recherche d’emploi). Une conséquence probable du blanc-seing donné aux entreprises pour «s’exonérer» des 35 heures ou de toute référence légale du temps de travail sera le creusement des inégalités sociales : entre ceux qui sont aux 35 heures et ceux qui ne le sont pas - 40 % des salariés du privé qui n’ont ni RTT ni CET (compte épargne temps) à monétiser -, entre ceux qui ont un emploi et ceux qui n’en ont pas, entre les salariés à temps plein visés par les mesures relatives aux heures supplémentaires et les salariés à temps partiel qui en sont exclus, entre ceux qui font des heures supplémentaires et peuvent ainsi «gagner plus» et ceux qui n’en font pas. Car l’on sait bien que les entreprises sont demandeuses d’heures supplémentaires avant tout auprès des travailleurs qualifiés et hautement qualifiés. Ajoutons que l’incitation à faire des heures supplémentaires constituera un obstacle à l’augmentation générale des salaires : en laissant croire que chacun peut décider de «travailler plus pour gagner plus», à quoi bon négocier les salaires dans les branches ou les entreprises ? Par ailleurs, en favorisant une culture des horaires longs, l’actuel gouvernement tourne le dos à sa volonté de repousser l’âge légal de départ à la retraite. L’on sait en effet que ceux qui ont connu les conditions de travail les plus pénibles, notamment en termes d’horaires, souhaitent quitter le marché du travail de façon précoce. Demander aux individus de demeurer plus longtemps sur le marché du travail, ce qui se conçoit dans une société dans laquelle l’espérance de vie en bonne santé s’accroît, suppose que ceux-ci aient bénéficié de conditions de travail «soutenables», d’une politique active de formation et qu’ils ne parviennent pas épuisés au seuil de leurs 60 ans. De plus, les horaires longs sont un obstacle à la conciliation entre la vie professionnelle et la vie familiale et vont ainsi à l’encontre de l’égalité entre les genres. En effet, ce sont surtout les hommes qui pratiquent les horaires longs, obérant de ce fait leur participation à l’accomplissement des tâches éducatives et domestiques. La présence d’enfants dans le foyer incite les femmes, et parmi elles les femmes les moins qualifiées, à se retirer du marché du travail. Inégalités de genre et inégalités sociales viendront alors se cumuler.

Régression culturelle enfin, car ces projets sont focalisés sur la seule durée hebdomadaire du temps de travail, manifestant ainsi un retour à une conception fordiste, quantitative et monétisée du temps de travail (le temps comme mesure du travail). Cette démarche ignore tout des mutations intervenues dans les rapports que les individus entretiennent avec le travail. La valeur travail ne s’est pas diluée dans les 35 heures, mais l’identité de l’individu ne se constitue plus aujourd’hui par la seule activité de travail, mais au croisement de celle-ci avec les autres activités, familiales, domestiques, de loisir, sociales, citoyennes et personnelles. C’est en s’appuyant sur les opportunités ouvertes par la formation continue, le CET ou le congé parental que l’on donnera aux citoyens la possibilité d’assurer les transitions entre ces différentes activités dont l’intensité varie tout au long de la vie. Une telle approche amène à repenser le contrat social qui lie l’individu à la société à partir d’une durée du travail envisagée sur l’ensemble de la vie et non plus sur la seule base hebdomadaire qui renvoie à une conception archaïque et non solidaire de la régulation du temps de travail, qui va à rebours d’une "politique de civilisation".

Source : Libération en date du Vendredi 11 janvier 2008.
Jean-Yves Boulin est sociologue au CNRS, chercheur à l’Irises (université Paris-Dauphine) et Vice-président de Tempo Territorial.

Contribution de l’alimentation à l’exposition des enfants des villes aux pesticides : la preuve par le « bio » ?

Dosages des métabolites urinaires de pesticides à l’appui, une étude menée aux États-Unis, a évalué, au cours des quatre saisons, l’exposition aux pesticides organophosphorés via l’alimentation conventionnelle chez des enfants habitant en milieu urbain ou sub-urbain, à Seattle ou dans sa banlieue, en incluant une période de passage à une alimentation « bio ».

Cette étude, menée de 2003 à 2004, a porté initialement sur 23 enfants âgés de 3 à 11 ans, vivant dans un environnement sans utilisation domestique de pesticides avant et pendant l’étude. Ces enfants, recrutés dans trois écoles, ont eu une alimentation conventionnelle au cours de l’année d’étude, sauf cinq jours consécutifs durant, en été et en automne, où ils ont consommé des fruits, jus de fruits et légumes « bio », correspondant à ceux, « non-bio », consommés auparavant.

Au cours de l’année d’étude, les métabolites du malathion, du chlorpyrifos et d’autres pesticides organophosphorés ont été dosés sur des prélèvements effectués deux fois par jour sur une période de 7 jours consécutifs en hiver et au printemps, 12 jours consécutifs en automne, et 15 en été. Au total, 724 échantillons urinaires ont été recueillis en été, 516 en automne, 260 en hiver et 257 au printemps, et adressés pour dosages aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC), et l’analyse finale a porté sur 19 enfants, pour lesquels le protocole de recueil urinaire avait été suivi.

La fréquence de détection urinaire variait selon les métabolites ; le métabolite du chlorpyrifos avait le taux de détection le plus élevé (91 %), venait ensuite celui du malathion (66 %), les taux des autres métabolites organophosphorés se situant entre 9 et 25 %.
Au bout des cinq jours de substitution des fruits et légumes conventionnels par des fruits et légumes « bio », les résultats montrent, que l’intervention ait eu lieu en été ou en automne, une réduction des concentrations médianes des métabolites du malathion et du chlorpyrifos, concentrations devenues alors non détectables ou quasi non détectables.
Puis, dès que les enfants ont repris une alimentation conventionnelle, les concentrations urinaires des métabolites sont revenues à leurs niveaux des jours précédant l’introduction des aliments « bio ».
Les résultats montrent aussi le rôle de la saisonnalité, correspondant à la consommation de fruits et légumes frais, seul facteur contributif aux niveaux urinaires des métabolites du malathion et du chlorpyrifos mis en évidence dans cette étude.

Dans un contexte où la plupart des études publiées ont porté leur attention sur l’exposition aux pesticides des enfants vivant dans des environnements agricoles, cette étude, longitudinale, qui a évalué l’exposition aux pesticides organophosphorés d’enfants d’une ville, Seattle, en répétant les dosages urinaires des métabolites spécifiques, montre que la principale source d’exposition des enfants de cette étude à ces polluants est l’alimentation.
Les auteurs précisent que leur intention n’est pas de prôner la limitation des produits frais, et rappellent l’importance des mesures diététiques, consommation de fruits et légumes  incluses, dans la prévention notamment de l’obésité et du diabète dont les prévalences vont croissant. Ils soulignent que leur propos n’est pas de promouvoir la consommation de produits « bio », « bien que », disent-ils, « nos données démontrent clairement que les aliments cultivés « bio » contiennent bien moins de résidus de pesticides ». Ils s’interrogent, sans certitude, sur les effets délétères des niveaux d’exposition aux pesticides relevés dans cette étude et concluent sur la nécessité d’efforts de recherche supplémentaires dédiés aux relations entre expositions aux pesticides et effets sanitaires chez l’enfant.

Dr Claudine Goldgewicht

Sur Journal International de Médecine : JIM

APPEL AUX POLITIQUES RESPONSABLES
Sur Cassandre>Horscamps

L’autre histoire (L’art, la culture et la gauche française)

Cette question majeure n’est pas apparue lors de la dernière campagne présidentielle et il est temps d’y songer (ajouterai-je qu’il est vraiment temps de s’y mettre ?) Si elle veut vraiment se ressouder autour de valeurs qui ne pourront lui être volées par la machine ultralibérale et ce « storytelling »(1) qui ne peut agir que sur la base d’un décervelage médiatique organisé, la gauche doit impérativement replacer la culture et l’art au centre de ses préoccupations. Et, pour une fois, prendre cette question au sérieux. C’est aujourd’hui un impératif absolu.

Il ne s’agit pas d’utiliser une fois de plus, le « brillant » de l’art comme valeur ajoutée au service du tourisme, du commerce et des parcours politiques ! De juger à l’aune du quantitatif ce qui est de l’ordre du symbolique. Non. Surtout pas.

Il s’agit de prendre conscience de l’importance fondamentale de l’authentique outil de civilisation que représente la mise en jeu et en formes d’aspirations communes par le moyen de l’art.

Devant une offensive matérialiste mondiale qui a pour but de déshumaniser l’être humain, la gauche française fait face à une perte de compréhension de ce qui constitue sa véritable force. Elle ne peut plus se permettre le luxe de ne pas prendre en mains la question de l’immatériel, celle du symbole et de sa transmission.

Elle doit le faire pour deux raisons majeures.

Une raison de fond : bien que nombre de représentants actuels de la gauche française semblent négliger cette réalité, l’importance accordée à la culture et à l’art sont parmi les plus solides fondamentaux d’une vraie pensée de gauche.

La mémoire des peuples, véhiculée et transmise d’une génération l’autre par l’écrit, le théâtre et tous les arts « vivants », le cinéma, la relation construite par l’action artistique, reliant en temps réel des êtres et des pans atomisés d’une société en miettes... de Victor Hugo à Edward Bond en passant par Orwell et Bradbury (mais aussi Peter Brook, Ariane Mnouchkine, Abdellatif Kechich, Ken Loach, etc.), la question de l’humain - aujourd’hui centrale - ce sont très souvent des artistes qui l’ont portée et continuent à la porter au plus haut degré. Car pour toucher l’âme en profondeur, rien n’égale la force de l’art.

Comme l’ont prouvé l’histoire dans notre pays du mouvement de l’Éducation populaire et celui de la première décentralisation théâtrale, les aspirations portées par toutes les formes d’art - lorsqu’elles sont véhiculées de façon démocratique - sont une poutre maîtresse de la construction d’une pensée solidaire, ouverte et humaniste. C’est ainsi qu’a pu se constituer le terreau historique, le fond culturel à partir duquel, dans les siècles récents, les mouvements d’émancipation se sont autorisés à se percevoir comme légitimes jusqu’à devenir des outils politiques. La mémoire et la pensée sous toutes leur formes, particulièrement artistiques (leurs adversaires ne l’ignorent pas, qui ne cessent d’asséner qu’il faut cesser de réfléchir et surtout de faire en sorte qu’on ne puisse penser et ressentir ensemble).

C’est en grande partie ainsi qu’après-guerre, dans un partage d’émotions propices à l’élévation des esprits, la France a su peu à peu renaître de sa débâcle morale. Et c’est principalement sur ces fondations qu’à partir de la Libération s’est construit dans un pays à l’identité dévastée un service public de la culture qui a permis à la pratique de l’art de se défaire des impératifs de rentabilité. Un service public qui permet de redonner à l’art sa vraie place : celle d’un trésor immatériel commun à tous et appartenant à chacun.

La deuxième raison est d’ordre stratégique : dans les rares moments où les politiques de gauche font l’effort de prendre cette question au sérieux, ce qu’on appelle la « droite » ne peut les suivre loin sur ce terrain, et c’est sans doute le seul où ça soit vraiment le cas. C’est la raison pour laquelle les ultralibéraux veulent en finir avec cette « exception culturelle » française qui nous donne une grande responsabilité aux yeux du monde.

Car le vrai travail de l’art, ce mélange d’émotion de mémoire et de désirs communs qui ouvre la voie d’un enrichissement et d’un élargissement de l’âme, ne peut que s’opposer à leurs manœuvres. C’est pourquoi, comme le savait Maurice Pottecher lorsqu’il créa le Théâtre du peuple de Bussang, c’est l’un des outils les plus sûrs de la construction de l’humain et de la résistance à la médiocrité, ce que Jean Jaurès était loin d’ignorer. C’est en grande partie de cette manière, souvent imperceptible, qu’un désir d’émancipation s’est peu à peu développé dans les esprits. Par l’échange, le lien créé par la culture, celui d’une histoire commune que portent l’art et la pensée, la poésie ou le théâtre, réunissant un peuple entier comme le voulait Vilar (et, d’une certaine façon Malraux). Un autre genre de « storytelling », de haut niveau celui-là, fondé sur la mémoire et porteur d’aspirations partagées, par lequel les individus peuvent se vivre en tant qu’acteurs collectifs d’un enrichissement culturel.

Il n’est plus temps de tergiverser : la gauche française doit faire de la culture l’un de ses thèmes majeurs, faute de quoi elle se privera d’un atout essentiel. L’un des derniers dont elle dispose vraiment.

COLLECTIF LES OURS

1- Storytelling, Christian Salmon, La découverte

PS : Verra-t-on un ours PASSER, le 1er février, à midi, du côté des colonnes de Buren ?

La science au service de qui ?

Dans une récente revue de science il était question de refroidir la terre pour le cas où.

Pour le cas où quoi ?

Au cas où le réchauffement global s’emballait.

Pourquoi ?

Il nous est maigrement concédé qu’il existe une discorde entre ceux qui (immense majorité) attribuent le dérèglement à l’activité humaine et ceux qui (une poignée de franc-tireur) qui imputent ce réchauffement à une origine naturelle.

Viennent ensuite une panoplie de quatre projets hors normes auquel j’en rajouterais un glané dans d’autres sphères :

-         un immense parasol spatial pour mettre la terre à l’ombre. Ce parasol serait constitué de milliards d’écrans placés dans l’espace.

-         Des millions de ballons de souffre pour rafraîchir l’atmosphère. Un million de tonne de souffre serait répandu dans l’atmosphère, conditionné sous forme d’hydrogène sulfaté dans des bonbonnes suspendues à des ballons de type de ceux utilisés pour la météorologie. Il serait ensuite pulvérisé en altitude pour réfléchir la lumière.

-         Une banquise artificielle pour relancer le golf stream. Un système complexe de production et de fonte de glace pour précipiter au fond des océans au lieu de la plongée des eaux en zone arctique, des massage d’eau glacées au printemps.

-         Du sulfate de fer dans l’océan pour piéger le carbone. Du fer est répandu dans des zones faibles en plancton afin que celui-ci se développe et qu’il consomme du CO2.

L’humain ne manque pas d’imagination et nous aurons en regardant le 5^ème projet la réponse à cette profusion de réflexion.

Dans ces recherches une constante est à noter, ou une interrogation plutôt : à qui profitent ce type de trouvailles ? Ne peut-on envisager d’autres moyens, moins couteux, plus écologistes, plus, allez n’aillons pas peur des mots, plus raisonnables ?

Ces choix, ou pistes de choix ont d’autres origines.

Allons-nous promener du côté des « Yes Men ».

Quoiqu’ils aient été déjà abordés dans un précédent billet je ne peux m’empêcher de relater à nouveau cette anecdote, car elle porte plusieurs leçons.

Mais d’abord qui sont les Yes Men ?

Les Yes Men (Béni-oui-oui en français) sont deux activistes du canular (Andy Bichlbaum et Mike Bonanno), qui dénoncent le libéralisme par la caricature.

En se faisant passer pour des intervenants de l'OMC, ils ont entre autres, prononcé des discours sur la privatisation du marché des votes, sur l'apologie de l'esclavage à domicile, qui n'ont pas suscité de réactions particulières de la part des spectateurs, si ce n'est des remerciements.

Ils ont ensuite diversifié leurs cibles, parmi lesquelles Georges W. Bush et le groupe chimique Dow Chemical.

Dernièrement les Yes Men ont décidé de sévir en France en prenant comme support le pacte écologique de Hulot.

Ils ont piégé un porte parole de l’UMP sur la question climatique où ils exposaient, en se faisant passer l’un pour journaliste et l’autre pour un influent industriel américain, l’alliance passée entre Boeing, ITT et Général Electric et le gouvernement US pour produire de la glace dans plusieurs usines à travers le monde afin de la déverser sur la banquise, pour refroidir la température de notre planète.

A la question des Yes Men de savoir si Airbus participerait à ce type d’opération, la réponse du politique vaut le déplacement, et par charité je tairais le nom de la personne interrogée : « Nous croyons, libéraux, qu’il y aura de nouvelles croissances, notre industrie, nos moyens de production sont capables de s’adapter au défi qui est lancé par le réchauffement de la planète….Airbus a la même mentalité, la même vision de la croissance… »

Nous avons donc la réponse à notre question : à qui profitent ces trouvailles ? : Au libéralisme.

Exit l’humain.

Il est question dans ce billet du climat, de l’environnement, mais peuvent être abordées de la même manière les questions alimentaires, le sujet des organismes génétiquement modifiés OGM ou des nanotechnologies. Nous y reviendrons.

Nous devrions nous occuper de notre avenir.

Aurore