Du nécessaire équilibre entre membres fondateurs et “ membres actifs ” au sein du Conseil d’Administration de l’association Attac : Exprimer au plus près la volonté des adhérents
 

Le Conseil d’Administration d’Attac se compose de 36 membres. 18 administrateurs sont issus du collège des fondateurs et 12 administrateurs avec droit de vote + 6 invités permanents sont des “ membres actifs ” élus par les adhérents. En fin d’année 2005 va avoir lieu la troisième élection d’un Conseil d’administration (CA) d’Attac. 1999, 2002 : chacune de ces élections a marqué et a été marquée par l’évolution de notre association et du rapport entre ses différentes composantes. L’élection de décembre 2005 va être, elle aussi, le reflet de notre évolution. Jusqu’à présent les choix offerts ne l’ont été que sur les candidats “ membres actifs ” : l’élection par les adhérents des membres fondateurs s’est toujours faite sur liste bloquée. De même les orientations d’Attac n’ont jamais été soumises aux adhérents, peut être parce qu’elle ne posaient pas de difficulté.

Pour la première fois aujourd’hui, la définition de ce projet commun et l’établissement d’une liste unique posent des problèmes.

Ces problèmes sont liés aux choix d’orientation qui concernent l’évolution de notre association pour les années à venir. Plusieurs prises de position, rendues publiques, en provenance de certains fondateurs, si elles ont nourries la diversité n’ont pas permis un traitement global des problèmes posés. Il semble que se soit manifesté un projet d’orientation spécifique différent de celui qu’exprimerait la continuité de la direction désignée en 2002. Les choix opérés depuis la création d’Attac ont été faits à la suite de discussions et suivant le mode opératoire consensuel qui dirigeait notre association. Ils répondaient à une certaine unité de vue. Aujourd’hui nous nous trouvons face à des projets qui marquent une évolution différente, voire même sur certains points contradictoires.

Il faut bien, alors, admettre l’évidence et prendre en compte l’évolution d’Attac et le besoin de démocratie qui s’étend : il doit y avoir discussion et choix au sein de notre association. Les premiers concernés sont les adhérents. Or, les représentants des fondateurs ne disposent pas d’éléments vraiment fiables d’appréciation sur le souhait des adhérents : quelques prises de positions électroniques ne sauraient constituer un panel suffisant.

Dans ces circonstances, si la constitution de la liste “ fondateurs ” obéissait au principe d’une liste formée de 18 candidats, avec vote bloqué comme lors des précédentes élections, le risque serait grand que les candidats soient choisis à partir de critères souvent externes au choix des adhérents ; critères qui prendraient seulement leur source dans les organisations que représenteraient les fondateurs désignés. Le danger est celui d’une construction opaque en matière de projet, génératrice, au mieux, de ruptures entre les adhérents et l’association, au pire de la mise en place d’une nébuleuse impraticable par les différentes instances d’Attac.

Comment éviter que se manifeste ainsi une coupure entre fondateurs et adhérents d’Attac, ce qui serait, chacun en conviendra, une situation très grave pour l’association ?

Selon les statuts (article 7-1), les adhérents élisent suivant une même procédure les représentants des deux collèges. La limitation à 18 du nombre de candidats du collège des fondateurs est certes une pratique autorisée par les statuts, mais elle ne nous semble pas conforme aux principes d’un suffrage démocratique. Dans les circonstances actuelles, cette limitation porte en germe le risque de rejet en bloc par les adhérents d’une liste ainsi verrouillée de 18 candidats représentants des fondateurs. Il ne paraît plus possible pour les adhérents d’Attac de ne pas renforcer les éléments de démocratie qui permettent de désigner les représentants de leur association. La non prise en compte d’éléments démocratiques pourrait nous conduire à une crise de représentation, à une crise majeure. Et celle-ci interviendrait au moment où la participation à la victoire sans précédent du 29 mai confère à Attac des responsabilités, sans précédent elles aussi.

Face à une telle situation, ce sont les adhérents, seuls détenteurs de la souveraineté dans notre association, qui doivent avoir le dernier mot : ils doivent pouvoir choisir, dans le respect des statuts et aussi des compétences des fondateurs, comme ils ont choisi de faire la campagne sur le TCE.

Ainsi, s’il y a des divergences - qu’elles portent sur les orientations ou le fonctionnement - elles doivent être aussi soumises au jugement des adhérents.

Les conditions de stricte égalité entre actifs et fondateurs ne sauraient se passer du débat nécessaire à tous les échelons d’Attac afin de poser la marque d’une confiance partagée.

Ne pas respecter ces conditions d’égalité conduirait à un clivage entre deux catégories de membres du Conseil d’Administration et porterait donc atteinte à la légitimité de la future direction.

C’est dans ces conditions qu’est proposée la motion suivante.

Motion :

Pour éviter le risque de crise, nous demandons que, si le collège des fondateurs, dans sa réunion du 3 septembre prochain, ne parvient pas à construire une proposition unanime, le Conseil d’Administration d’Attac l’invite à :

·       présenter une liste large de candidats fondateurs (typiquement 25 à 27 candidats) pour le élections au CA ;

·       présenter et expliciter pour les adhérents de l’association les différents projets d’orientation et de fonctionnement d’Attac, projets qui seront envoyés en même temps que les listes de candidatures des “ membres actifs ” et des membres fondateurs ;

·       demander à l’occasion de leur candidature, à chaque candidat actif et fondateur une prise de position claire (y compris, éventuellement, son choix pour la présidence et le bureau) concernant l’avenir d’Attac ;

·       et, en tout état de cause, demander à chaque candidat sortant, qu’il soit fondateur ou actif, de fournir un bilan de son activité des 3 ans écoulés au sein de la direction d’Attac.

·     Demander à chaque représentant d’organisation au sein du collège des fondateurs candidat au Conseil d’Administration, de présenter et d’écrire le mandat politique sur lequel il est désigné au sein d’Attac, et de préciser qu’elle articulation son organisation compte mettre en œuvre pour privilégier les relations entre elle et Attac.

Les adhérents éliront les représentants au Conseil d’Administration en adoptant la même procédure pour les deux collèges : en conservant 18 noms sur la liste fondateurs et 12 noms sur la liste des “ membres actifs ”, sachant que provisoirement (en attendant la mise en chantier des nouveaux statuts) le CA s’engage à reconduire le processus des 6 invités “ membres actifs ” supplémentaires.

Parallèlement, les projets évoqués ci-dessus, portés et signés par les représentants des fondateurs qui se reconnaissent dans leur contenu, seront soumis, en même temps que les listes de candidatures, à l'ensemble des adhérents ; ceux-ci pourront ainsi exprimer, au moyen d’un bulletin de vote séparé, leur accord ou leur proximité avec ces projets (cases à cocher).

De même, ces projets serviront d’introduction à un débat en Assemblée Générale sur l’orientation d’Attac et seront utilisés par le collège des fondateurs et le CA pour poursuivre la dynamique de l’association.

Par ailleurs il est souhaitable :

·         que le Conseil d’Administration d’Attac invite l’ensemble des candidats à mettre en œuvre une clause tendant à atteindre la parité dans chacun des collèges ;

·    que les diverses composantes existant au sein des fondateurs soient représentées au Conseil d’Administration.

Nous demandons aussi la convocation d’un Conseil d’Administration extraordinaire le samedi 3 septembre à 18 h, à l’issue de la réunion du Collège des fondateurs. Informé du choix des fondateurs, le Conseil d’Administration prendra les décisions d’organisation de l’Assemblée générale en conséquence.

Dominique Gauthier (n°23950), Michel Gicquel (n° 9977), Bernadette Jonquet (n° 12986), Dominique Mourlane (n° 801), Agnès Perrin (n° 7824), Jacques Weber (n° 680)

Pour un renouveau du rôle des membres fondateurs

L’annonce du retrait du Monde diplomatique et de Politis du Conseil d’administration d’Attac, pour l’élection du mois de décembre, suivie par celle de Golias, d’ESCOOP et de la Fédération française des maisons de jeunes et de la culture, correspond à la fin d’une période pour notre association. Cette décision peut ainsi marquer, à condition d’en saisir la portée, le début du renouveau d’Attac. Ne nous y trompons pas, huit ans après la création d’Attac, Le Monde diplomatique et Politis, ainsi que les autres organisations fondatrices qui ont pris cette décision, proposent à l’ensemble de l’association un nouvel acte fondateur.

Le Monde diplomatique et Politis appellent à des mesures radicales pour traiter les causes profondes de la crise d’Attac. Cette dernière tient en effet largement au fait que les questions de la nature et de l’identité de l’association n’ont jamais pu être abordées de front devant l’ensemble des adhérents en raison des dysfonctionnements des instances statutaires de l’association, particulièrement le Collège des fondateurs d’où sont nées toutes les crises. En huit ans d’existence, à l’exception d’une réunion de travail en 2002, le Collège des fondateurs s’est seulement intéressé aux enjeux de pouvoir dans Attac et n’a nullement joué son rôle statutaire (article 11) : « Proposer au Conseil d’administration les grandes orientations et lignes d’action de l’association ». Alors qu’une majorité des membres fondateurs considère qu’Attac doit être un lieu de « convergence » des mouvements sociaux contre les politiques néolibérales, rien de concret n’a jamais été entrepris pour y parvenir, le meilleur exemple étant celui du refus de proposer l’organisation d’un Forum social national, à l’image du FSE et du FSM.

La raison tient à la trop forte implication des représentants des membres fondateurs dans le fonctionnement quotidien de l’association, puisqu’ils représentent 18 des 30 membres du Conseil d’administration. C’est pourquoi un nouvel équilibre est nécessaire, permettant à la fois aux adhérents d’être pleinement souverains sur leur association, et aux membres fondateurs de donner le meilleur d’eux-mêmes.

Le succès d’Attac, y compris à l’échelle internationale, est le résultat d’une double convergence. Celle, d’une part, à l’échelle locale, d’adhérents individuels provenant de différentes organisations, parfois en concurrence entre elles, et de personnes n’ayant jamais eu d’engagement, auxquelles se sont souvent jointes des structures locales des organisations fondatrices. Les comités locaux ont été le creuset dans lequel une nouvelle culture politique a pu commencer à se forger. La seconde convergence, à l’échelle nationale dans le cadre du Collège des fondateurs, résulte de la rencontre entre des organisations qui se combattaient parfois sévèrement, et qui ont pu se rassembler sur la base de la plate-forme d’Attac. Cette richesse doit être préservée et développée en fonction de l’évolution de l’association et des aspirations de ses adhérents.

Les signataires du présent Appel proposent à chaque membre fondateur, pris individuellement, et au Collège des fondateurs dans son ensemble, les mesures suivantes :

1.- Adoption, unanime si possible, d’un projet de modification des statuts concernant la place des fondateurs au sein d’Attac.

2.- Le Conseil d’administration serait composé de 30 membres, tous issus des adhérents, sans administrateurs issus des fondateurs.

3.- Le Collège des fondateurs recentrerait son action dans deux domaines : proposer de grandes orientations, travailler à l’élaboration d’analyses et de positions communes, ce qui implique beaucoup de débats et d’échanges ; contribuer à faire du Collège des fondateurs d’Attac un espace de convergence des mouvements sociaux contre les politiques néolibérales.

4.- Dans cette perspective, le Collège des fondateurs engagerait une réflexion visant à élargir, à d’autres organisations, le nombre de ses membres. En effet sa composition est pratiquement figée depuis huit ans. Il pourrait accueillir sans conflits de nouveaux membres représentatifs de la mouvance altermondialiste et de l’évolution des mouvements sociaux dans la dernière période puisqu’il serait désormais déconnecté de tout enjeu de pouvoir au sein d’Attac.

5.- Le Collège des fondateurs serait doté de nouveaux pouvoirs : convoquer un Conseil d’administration ou une Assemblée générale extraordinaire.

6.- En attendant le vote de cette nouvelle modification des statuts, qui pourrait intervenir en 2007, le Collège des fondateurs ne présenterait pas de liste aux élections de décembre 2006.

Ces propositions sont à débattre au Collège des fondateurs bien évidemment, mais aussi au Conseil d’administration et dans les comités locaux.

Soyons clair. Il ne s’agit évidemment pas de demander aux membres fondateurs de se désengager de l’association. Ils doivent au contraire amplifier ou démarrer pour certains leur participation aux travaux des commissions et groupes de travail, tout comme favoriser l’implication de leurs structures de base dans les comités locaux. 

Les organisations et personnalités membres du Collège des fondateurs pourraient alors jouer un rôle décisif pour aider Attac à surmonter la situation particulièrement grave dans laquelle elle se trouve actuellement. 

Le 14 septembre 2006.

Premiers signataires : 

Catherine Agnias (75), Jean-Pierre Beauvais (membre du CA, fondateur, Politis), Marie-Loue Benoit (74), Aurélien Bernier (membre du CA, 86), Marie Bougnet (91), Marc Brunet (84), Gael Brustier (93), Bernard Cassen (membre du CA, fondateur, Le Monde diplomatique), Bruno Ciofi (68), Valérie Coignard (membre du CA, 91), Michèle Dessenne (membre du CA, fondatrice, Les Pénélopes), Emmanuelle Gaziello (membre du CA, 06), Danielle Goussot (membre du CA, 84), Cécile Guillerme (membre du CA, fondatrice, Fédération française des maisons de jeunes et de la culture), Patrice Hemet (77), Sabine Jauffret (81), Bernadette Jonquet (membre du CA, 30), Michel Lasserre (18), Matthieu Laurent (membre du CA, 78), Elisabeth Milleret (74), Daniel Monteux (membre du CA, fondateur), Jacques Nikonoff (membre du CA, 95), Francine Palisson (fondatrice, Golias), Michel Quinet (74), François Riether (17), Bernard Teper (fondateur, UFAL), Christophe Ventura (75), Jacques Weber (membre du CA, 94).

Pour signer cet appel ou faire part de vos commentaires et propositions, écrivez à Valérie Coignard : valeriecoignard@wanadoo.fr

J'en appelle - une fois de plus - à l'abnégation de tous. 
Il est grand temps qu'Attac reparte du bon pied. 

René Passet, le 23/08/06


Nous avons adhéré à Attac parce qu'un idéal commun nous rassemble, celui de construire un autre monde. Par la diversité de nos origines, de nos cultures, de nos histoires politiques, syndicales, professionnelles ou familiales, nous savons que le monde dans lequel nous vivons porte en germe des risques majeurs pour l'avenir même de l'humanité. 

« L'autre monde » que nous voulons est un monde humaniste, juste, démocratique et pacifique, solidaire et diversifié, fondé sur de vastes échanges culturels, sur une économie mise au service de tous, et sur la préservation des équilibres entre les besoins humains et les ressources de la planète. 

Antimondialiste, marquant d'abord sa critique radicale de la marchandisation généralisée, notre mouvement est devenu altermondialiste en proposant, dans le cadre des forums sociaux mondiaux et continentaux, des alternatives économiques et politiques de plus en plus crédibles.

Au sein de ce mouvement mondial, Attac a essaimé dans plus de quarante pays et en centaines de comités. Dans toute son originalité, sa diversité, son implantation, il est devenu un outil indispensable des luttes d'aujourd'hui et de notre espoir de voir se développer une autre société humaine. 

Cet outil unique est aujourd'hui discrédité en France, paralysé, menacé de départs massifs, au bord de la cessation de paiement et d'une scission.

Les instances nationales, le CA actuel et le précédent, se sont englués dans des combats de pouvoir et de procédure, dans des rivalités totalement étrangères à nos idéaux, ont mené l'association à une faillite publique et n'ont pas su se placer à la hauteur du rôle international qu'Attac doit tenir. De surcroît, une crise éthique il y a encore peu inimaginable, secoue l'ensemble de l'association, à la suite d'une fraude électorale avérée ; ceci constitue un passé condamnable qu'elle devra assumer. 

Ce traumatisme concerne autant l'insincérité du scrutin que le manque de démocratie interne et la dégradation des rapports humains qui l'ont longtemps précédé. Au-delà d'élections nécessaires et indiscutables, seule une réforme radicale pourra permettre de le surmonter. 

Cette crise majeure doit être resituée dans le cadre des enjeux auxquels le mouvement social dans son ensemble est confronté. Devenir réellement altermondialiste aujourd'hui, c'est prendre pleinement en charge la question de la mondialité, celle de l'émergence d'une lutte contre toutes les formes de domination et de destruction humaine et écologique, à commencer par la captation des richesses, mais aussi du pouvoir. C'est donc aller au-delà du seul combat contre le néo-libéralisme. 

Si Attac veut assumer son évolution « généraliste », retrouver une crédibilité aux yeux de ses adhérents et de l'extérieur, elle doit se hisser à un niveau d'exigence qui s'applique d'abord à elle-même, ce qui suppose qu'elle construise, par une redéfinition de ses rapports au pouvoir, une qualité démocratique et relationnelle cohérente avec ses propres objectifs. C'est une refondation que nous proposons au débat. 

Au-delà du fait, réaffirmé ici, qu'Attac n'est pas un parti politique et ne présente pas de candidat à quelque élection que ce soit, cette refondation implique des points de rupture.

ð      Le premier concerne la finalité même d'Attac.

Refusant l'alternative qui nous est présentée comme indépassable, nous disons qu'Attac doit en même temps construire un projet indépendant et constituer un lieu ouvert de rencontres, d'action et de débats permanents avec le mouvement social et citoyen.

Sans projet spécifique, Attac n'a ni existence ni finalité. Ce projet peut s'exprimer en trois volets :

·         Attac élabore des analyses critiques de la société, et son domaine ne peut plus se limiter à celui de la mondialisation financière, mais s'étend à l'ensemble des aspects politiques, économiques, culturels et écologiques de notre monde. 

·         Attac propose des alternatives et expérimente de nouvelles formes d'action, en montrant que d'autres structures et d'autres modes de fonctionnement sont nécessaires et possibles. Le Manifeste devient alors un chantier permanent se situant bien au-delà du cadre actuel. Son élaboration devient une dynamique permanente entre les comités locaux et les instances nationales, entre les Attac des différents pays, entre les analyses théoriques et les pratiques, ceci pour répondre à un objectif d'efficacité à court terme autant qu'à une réflexion politique à long terme.

·         Attac mène une réflexion prioritaire sur la nature et le sens même de sa fonction d'éducation et d'information populaire, et sur les moyens les plus adaptés de la mener.

Dans le même temps, Attac, évidemment proche des organisations altermondialistes, doit être acteur international du mouvement social. Ce rôle local et global, de composante et de plate-forme de convergence, est indissociable de l'élaboration d'un projet propre à l'association. 

Toute opposition entre ces deux aspects est contraire à la nature même d'Attac et à son originalité.

ð      Le deuxième point de rupture intéresse les élections internes.

La préservation de notre diversité et de notre capacité à agir ensemble, exclut tout autant l'occultation des divergences que leur transformation en « courants » antagonistes. 

La présentation de « textes d'orientation », signés par ceux-là même qui ont amené notre association au bord du gouffre, ne peut aboutir qu'à officialiser des tendances et à leur permettre de « se compter ». Ce n'est pas la condition d'un débat constructif et démocratique. 

Nous savons où mène le combat du « bien » contre le « mal » ; nous refusons cette logique mortifère d'affrontement, donc toute « liste » élective. Outre la garantie d'un dépouillement conforme à l'exigence éthique la plus élémentaire, nous demandons que les prochaines élections ne se tiennent pas sur la base de textes pré-établis, mais sur celle de réponses des candidats à un questionnaire élaboré par les adhérents. Nous proposons que ce questionnaire concerne la finalité et le fonctionnement d'Attac, son activité à court et à long terme, et prenne en compte les résolutions votées par les adhérents. Par ailleurs, l'intérêt prioritaire d'Attac devrait conduire les principaux acteurs des affrontements actuels, manifestement incapables de poursuivre une activité commune, à la décision de ne pas se présenter au suffrage des adhérents.

ð      Le troisième point de rupture concerne l'organisation et le fonctionnement d'Attac.

La structure d'Attac doit correspondre au rôle actuel de ses adhérents ; elle doit être compréhensible par tous, et les responsabilités doivent être clairement définies, ce qui constitue déjà une rupture radicale.

Le fonctionnement interne d'Attac devrait au moins refléter les principes démocratiques que nous préconisons pour la société elle-même : démocratie représentative contrôlée (sur le plan des mandats comme sur le plan financier), démocratie participative, démocratie directe, séparation des pouvoirs et contre-pouvoirs institutionnels (fonctions d'alerte et d'arbitrage).

Il n'est pas question ici de définir de nouveaux statuts, mais d'en proposer quelques principes à la discussion :

·         le conseil d'administration met en ouvre les orientations décidées par l'AG souveraine ; il est composé des représentants des adhérents. Le CA est partiellement renouvelé chaque année.

·         une structure claire, de proposition et de contre-pouvoirs, pourrait être constituée de conseils :

-          un conseil des organisations adhérentes, pourrait proposer à l'AG et au CA ses analyses politiques et stratégiques, ses propositions d'alliance et de positionnement du mouvement,

-          le conseil scientifique est l'indispensable outil d'analyse, d'explication et de propositions alternatives,

-          le conseil des comités locaux, a pour rôle de renforcer le réseau des comités et de développer les liens nécessaires entre eux et l'ensemble de la structure,

-          un conseil des sages, dont chaque adhérent pourrait demander la saisine en cas de contestation.

·        Les modalités d'élection, de désignation, ou de tirage au sort des membres des conseils, sont à définir spécifiquement pour chaque instance, de même que la limitation du nombre de mandats successifs et leur durée.

·         Les adhérents peuvent demander la mise à l'ordre du jour de sujets, si la demande recueille un pourcentage minimum de signatures (référendum d'initiative populaire).

·         Le CA, le conseil des organisations et le conseil des comités peuvent exercer un droit d'alerte et demander qu'une décision soit confirmée (vote à la majorité renforcée ou consultation des adhérents).

·         Le CA rend compte de son action à chaque réunion du conseil des comités (ce qui est prévu dans la charte de la CNCL actuelle, mais non appliqué).

·         Un processus d'élaboration participative du budget d'Attac est mis en place. Le contrôle financier est exercé par l'ensemble du CA qui donne collectivement les autorisations de dépenses ; les comptes, régulièrement actualisés, sont accessibles aux adhérents.

·         Les réunions des différentes instances sont librement ouvertes aux adhérents, qui peuvent y assister en observateurs.

ð      Le quatrième point de rupture est sans doute le plus ambitieux.

Il se situe dans un projet de construction collective, permanente, expérimentale, d'une démocratie durable. La construction, l'expression et le traitement volontaire des « désaccords », peuvent devenir extrêmement féconds sur des sujets aussi décisifs que la décroissance, l'écologie, la question sociale, l'énergie, les indicateurs socio-économiques, la laïcité, l'Europe, et bien d'autres encore. La construction d'un nouveau rapport au pouvoir est une potentialité que ni le syndicalisme, ni les partis politiques, ni les associations globalistes ne se sont révélées capables de mettre en ouvre. Ce pourrait être l'un des atouts majeurs d'une Attac refondée, et grande ouverte à toutes celles et tous ceux qui aspirent à un « autre monde possible ».

 

Ce texte a pour but de constituer la base d'un débat que nous lancerons lors de la prochaine CNCL, dans l'atelier n°8 qui aura lieu le samedi 30 septembre de 17h15 à 19h. Nous souhaitons ainsi que la CNCL puisse exprimer la volonté des adhérents, émettre des propositions crédibles et fortes, et amorcer un processus démocratique de reconstruction. 

Nous voulons nous réapproprier ensemble l'avenir de notre mouvement.

Dans le sursaut auquel nous aspirons tous, nous exprimons notre détermination de construire 

une Attac qui soit à l'image du monde que nous voulons et des principes que nous défendons.

_________________________
 

Ce texte, élaboré collectivement, ne constitue ni un acte de candidature, ni une quelconque « liste », à quelque élection que ce soit :

 

Michel Berger(92), Bernard Blavette(92), Patrick Braibant(77), Guy Chauveteau(92), Jean-Michel Cosso(61), Luc Douillard(44),     Jean-Pierre Gaillet(91), Nelly Gelly-Cornillié(92), Guy Gourevitch(92), Etienne Lecomte(75), Didier Minot(78), Jean-Pierre Ronco(91), Patrick Viveret(92), Josée Weber(94)

27 septembre 2006

Nous vivons depuis une vingtaine d'années (voire plus) une panne de civilisation majeure, entre la chute des systèmes communistes, entrainant dans la conscience collective la chute cette idéologie, mais aussi par ailleurs la chute de l'idéologie du progrès et du système capitaliste qui l'alimente.

Nous sommes devant un vide qu'aucune civilisation n'a eu cette impérieuse nécessité de combler.

Aussi nous consommons et pour cela nous produisons.

Le contraire est aussi vrai.

Notre avenir ne se situe plus que dans cette dualité soutenue par la théorie économique.

Nous n'avons plus d'avenir, plus d'espoir, donc plus de forces créatrices.

Le sens de notre vie ne réside plus dans la création de sens, nous ne sommes plus dans l'effort permanent de penser autrement.

Nous ne faisons plus l'effort de briser nos à priori pour penser autrement.

Notre confort est prépondérant à notre être.

Ceci est l'état général de notre société, où un très faible nombre se satisfait de la situation et l'alimente, tandis que l'immense majorité le subit voire le rejette.

C'est bien dans ce contexte qu'Attac France a vu le jour.

Attac France qui a donné l'exemple au plan international. Attac est bien le résultat d'une situation générale de renoncements et de soifs d'espoirs.

Attac est un élan d'espoir en devenir, la première étape étant en partie franchie en ce qui concerne la structuration du mouvement, nous voilà sur le palier de la création. Nous devons franchir ce palier pour l'espoir de tous. Les sympathies qui nous entourent encore, malgré notre crise d'adolescence, doivent nous pousser à aller plus loin.

Tout d'abord notre outil Attac n'est qu'un outil, même s'il a su trouver son originalité, et il doit être considéré ainsi. Aussi chacun se doit de l'entretenir et de l'améliorer. Il est un bien commun.

Toute tentative de récupération ou de destruction de cet outil sera une déception de plus et une affirmation supplémentaire dans la croyance de l'avènement du capitalisme.

Attac a su décrypter les enjeux du capitalisme. Notre association a su vulgariser relativement bien le contenu du capitalisme par des méthodes et des termes novateurs.

Nous sommes restés au milieu du gué.

Nous avons épousé aussi les travers du système décortiqué. Nous nous sommes alliés souvent aux laudateurs du système dominant.

Notre structuration, même si elle repose sur un édifice nouveau, n'a pas su bénéficier de cette novation car elle a conservée les archétypes de toutes les formations antérieures. L'indépendance des comités locaux n'a pas été correctement appréhendée par ceux-ci, ni par la structure nationale.

Pour autant il n'est pas trop tard.

De même le contenu du conseil scientifique épouse trop bien ce qu'il dénonce : l'analyse strictement économique de notre société.

Sur 150 membres combien sont-ils éloignés de la chose économique ?

Si peu.

Combien d’historiens, de géographes, philosophes, peintres, poètes, sociologues, artistes, psychanalystes, politologues, environnementalistes, écologues, paysans...

Les défis de demain résident et pour Attac (si nous sommes dignes de ce combat) et pour la société, dans la création de sens pour notre planète.

La croyance économique bat de l'aile. Elle est dénoncée par ces mêmes économistes, parfois à leur corps défendant. La terre a besoin de nous.

Nous devons envisager notre avenir ainsi que celui de nos enfants en fonction du sens que nous serons capable de fournir à notre avenir.

Notre avenir sera dans la relocalisation, le respect de notre planète et de ses ressources, la transmission de cette terre aux générations futures, avec un sens de l'équité, de l'humanisme, du partage et de la solidarité.

Notre recherche démocratique doit s'assortir d'un sens moral, car la démocratie sans règles n'entraine que des prises de pouvoirs plus ou moins légales. La définition des règles assorties aux représentants désignés ou élus est une base nécessaire et absolue.

Sans statut de l'élu clairement nommé et défini, aucune règle démocratique ne résiste au temps. Notre siècle nous donne l'exemple, les exemples.

Les difficultés que traverse Attac résulte aussi de la volonté de quelques uns à ne pas donner de règles claires et ce afin de pouvoir mieux s'adapter à l'évolution nécessaire de notre structure. Il est question ici de l'adaptation individuelle et non pas d'un projet global.

Autant laisser des règles "variables" sous le vocable "souple" n'a en aucune manière fait du bien à Attac, autant survoler de loin la question environnementaliste en lien direct avec la question sociale ne permet pas à Attac de créer un sens.

Notre activité, une fois les problèmes structurels réglés, doit se recentrer sur l'avenir de notre planète, en utilisant toutes les formes de pensées nécessaires à cette réflexion.

Les questions agricoles ne sont quasiment pas présentes dans notre réflexion, que nous prétendons globale, alors que les 2/3 des habitants de la planète tirent (+ ou -) leurs ressources de cette activité et que 100 % des terriens ne peuvent vivre que des ressources issues de l'agriculture sous une forme ou une autre.

L'industrialisation agricole a fait ses dégâts dans les pays du nord et s'apprête à détruire les pays du sud qui n'auront pas les ressources matérielles pour endiguer ce fléau. Ceux du nord n'ont pas pu le faire).

Au delà du constat et de l'analyse économique qu'Attac peut et doit transmettre sur ce sujet, nous devons fournir des pistes sur les solutions possibles quant à l'entretien de notre paysage, de notre agriculture et de nos ressources issues du sol.

Notre activité de création sur ce sujet doit aussi donner du sens.

Notre recherche d'activité de création de sens dans les domaines démocratiques, environnementaux et sociétaux sont l'avenir d'Attac et au delà l'espoir de donner un sens à l'évolution de notre civilisation.

Des élections se préparent au sein d'Attac et des choix douloureux vont avoir lieu.

Attac ne peut plus être ce qu'elle était au début, ne serait-ce que parce que son histoire a évolué. Vouloir conserver l'Attac du début est une illusion. Ce n'est pas tenir compte de l'avenir.

Vouloir conserver l'esprit d'Attac est une toute autre affaire, qui ne passe pas obligatoirement par la conservation de la structuration mise en place.

Les comités locaux ne s'étant pas emparés des différents qui ont occupé les équipes dirigeantes au niveau national, il appartient à chaque adhérent de se mêler de cette élection et de faire le choix d'une association indépendante et résolue à envisager son avenir au service du plus grand nombre.

La composition des listes en présence, ainsi que leurs objectifs clairement affirmés seront les conditions nécessaires pour entamer une deuxième étape de notre association Attac.

Pour un nouveau palier de création.

Pour une longue vie pour Attac.

Dominique Mourlane